El terremoto de magnitud 7,8 que mató a más de 40.000 personas y desplazó a millones en Turquía y Siria ha renovado las conversaciones sobre las sanciones de Estados Unidos y la Unión Europea a Siria y ha dejado a muchos preguntándose, incluido yo mismo: ¿con qué fin?
El daño que estas sanciones causan a los sirios comunes ha impulsado la demanda internacional para levantarlas tras el terremoto, incluso por parte de la Media Luna Roja Árabe Siria, una de las principales organizaciones humanitarias en la región. Pero los críticos de línea dura del presidente sirio Bashar al-Assad insisten en mantener todas y cada una de las medidas punitivas.
A muchos analistas les preocupa que el levantamiento de estas sanciones no cambie mucho en el terreno, ni lo suficiente.
La semana pasada, el gobierno de EE. UU. anunció una moratoria de 180 días sobre las sanciones para ayudar en los esfuerzos de socorro, pero, aunque las sanciones ya tenían exenciones para la asistencia humanitaria, a muchos analistas les preocupa que el levantamiento de estas sanciones no cambie mucho sobre el terreno. , ni hacer lo suficiente. Por ejemplo, los bancos y las instituciones privadas no están dispuestos a enviar dinero a Siria en forma de remesas muy necesarias y otro tipo de apoyo financiero por temor a represalias. Luego, está el hecho de que la gran mayoría del petróleo del país está controlado por EE.UU.
No hay duda de que Assad ha cometido violaciones atroces de los derechos humanos, pero la historia nunca es tan simple. Estamos siendo miopes y simplistas si nos convencemos de que podemos reducir lo que está sucediendo en Siria a una narrativa de héroe-villano o justo-inmoral (y está la cuestión de hasta qué punto Estados Unidos tiene una autoridad moral en la que apoyarse). Las sanciones no están resultando en la atomización del régimen de Assad, solo lastiman y matan a civiles comunes. La única respuesta humana que Occidente puede ofrecer en este momento es hacer todo lo que esté a su alcance para permitir, apoyar y habilitar el flujo de recursos hacia el pueblo sirio.
“Es hora de dejar la política a un lado”, dijo el experto en Siria y director del Centro de Política de Medio Oriente de la Universidad de Oklahoma, Joshua Landis, en una entrevista con Al Jazeera. “Estados Unidos ha impuesto sanciones muy severas a Siria. Es imposible enviar dinero a los seres queridos a través de los bancos. Estados Unidos controla todo el petróleo sirio y eso significa que las máquinas no pueden funcionar».
Estados Unidos impuso sanciones a Siria por primera vez en 1979, cuando el Departamento de Estado la «designó Estado patrocinador del terrorismo». Posteriormente, las sanciones se endurecieron aún más bajo la administración Bush en 2004 y la administración Obama en 2011. Se introdujeron sanciones aún más severas bajo la administración Trump, todo lo cual generó más devastación en los civiles sirios comunes. Foreign Affairs criticó acertadamente las sanciones de la era Trump en un artículo titulado «La crueldad sin sentido de las nuevas sanciones a Siria de Trump».
En un artículo del Atlantic Council publicado el mes pasado, antes del terremoto, los coautores del economista político Karam Shaar y el analista de crisis humanitaria Said Dimashqi (un seudónimo dada la naturaleza delicada de su trabajo) argumentan que las sanciones contra Siria deben reevaluarse con precisión. porque han demostrado su incapacidad para lograr el efecto deseado, mientras maximizan el daño a los sirios comunes. «[D]a pesar de un enfoque expansivo que apunta a sectores económicos completos, estas sanciones han tenido poco o ningún efecto en empujar al régimen a ofrecer concesiones políticas, participar de manera significativa en una solución pacífica del conflicto o mejorar su historial de derechos humanos”, escriben. «Mientras tanto, las condiciones en Siria han empeorado constantemente, ya que las sanciones, junto con los efectos destructivos de once años de conflicto, la crisis económica en el vecino Líbano y la pandemia de COVID-19, han alimentado un colapso económico que ha dejado más de El 90 por ciento de la población vive en la pobreza”.
Las sanciones a Siria deben reevaluarse precisamente porque han demostrado su incapacidad para lograr el efecto deseado, al tiempo que maximizan el daño a los sirios comunes.
Actualmente, Assad insiste en que la ayuda entre y se distribuya a través de la capital, Damasco. Pero como la zona del país devastada por el terremoto permanece predominantemente bajo el control de la oposición, la distribución de la ayuda es limitada. Y son precisamente este tipo de restricciones las que hacen que el apoyo financiero en forma de remesas, por ejemplo, sea aún más imperativo.
Los medios occidentales se han apresurado a pintar una narrativa bidimensional, en la que Assad es el villano y Occidente es exonerado por su papel en el empeoramiento de la crisis. Por ejemplo, partes del subtítulo de un artículo del New York Times se cambiaron de «Siria no puede recibir ayuda directa de muchos países debido a las sanciones» a «el gobierno sirio controla estrictamente la ayuda que deja entrar en áreas controladas por la oposición». día siguiente, evidenciando la curaduría del giro editorial.
La única respuesta de sentido común a Siria es, de hecho, reevaluar el enfoque de sanciones de línea dura de Occidente y abrir todos los canales posibles para el flujo de recursos a los sirios comunes y organizaciones que trabajan en el terreno. El statu quo ha sido en gran medida inhumano y también una mala política. La pobreza extrema crea un caldo de cultivo para el extremismo: si Occidente no está adecuadamente motivado para cambiar de rumbo debido a las crueles ramificaciones de sus políticas, entonces esta debería ser razón suficiente.